美加墨裁判评议：巴西2点球都合理；宽萨红牌、凯恩送点判罚正确 【本文作者系中国国家一级裁判员】 北京时间7月5日至6日，美加墨世界杯1/8决赛再战四场。摩洛哥3-0完胜东道主加拿大，成为首支晋级八强的球队；挪威2-1爆冷淘汰巴西，历史首次闯入世界杯八强；墨西哥与英格兰的较量也已尘埃落定，十人英格兰艰难战胜墨西哥继续本届世界杯征程。而其中最受瞩目的法国1-0艰难击败巴拉圭一役，其判罚解析已在昨天第一时间发出。 接下来，笔者将以足球竞赛规则为标尺，逐一拆解最后两个1/16决赛比赛日其余三场比赛中的争议判罚。 场景一：加拿大对摩洛哥的比赛中，上半场开球，裁判员示意违反开球程序，判罚重新开球。 规则分析：在足球竞赛规则第8章-比赛开始与恢复-开球中对开球程序有以下规定： 所有的开球： ·除开球队员外，所有场上队员必须处在本方半场内。 ·开球队的对方队员必须距球至少 9.15 米（10 码）直至比赛开始。 ·球必须放定在中点上。 ·裁判员给出信号。 ·当球被踢且明显移动时，比赛即为开始。 ·开球可直接射入对方球门得分；如果直接射入了本方球门，则判给对方角球。 违规与处罚： ·如果开球队员在其他场上队员触及球前再次触球，则判罚间接任意球， ·如果手球犯规，则判罚直接任意球。 ·对于其他任何违反开球程序的情况，应重新开球。 场景二：加拿大对摩洛哥的比赛中，上半场第15分钟，加拿大22号拉里亚在一次球权争抢过程当中踩到摩洛哥队2号阿什拉夫的脚面，裁判员判罚犯规，但没有纪律处罚。 规则分析：在这一场景中，拉尼亚在争抢球权时并没有碰到球，阿什拉夫先出一脚将球踢走，之后拉里亚落下的脚踩在阿什拉夫的脚面上，是鞋钉与脚面的直接接触，这是一次明显的犯规，然后我们可以看到拉里亚此次动作的力度、以及与阿斯拉夫脚面接触的时间，都超过了草率犯规的范畴，这应当是一次鲁莽的争抢犯规，应当出示黄牌警告，裁判员无纪律处罚的决定错误。 场景三：加拿大对摩洛哥的比赛中，上半场第20分钟，摩洛哥25号哈勒哈勒在一次球权争抢过程当中踩到加拿大队12号奥卢瓦塞伊的脚面，裁判员判罚犯规，出示黄牌警告。 规则分析：这与上一场景极为类似，基本可以说是复制粘贴，这也是这场比赛争议比较大的点，在相同程度的犯规动作下，奥利弗向摩洛哥队员出示黄牌，但对加拿大队员却是无纪律处罚，对于双方判罚的尺度出现了一定的问题。从动作上来看，这也是一次鲁莽的争抢犯规，应当出示黄牌警告，裁判员出示黄牌警告的决定正确。 场景四：加拿大与摩洛哥的比赛中，上半场第44分钟，摩洛哥8号乌纳希在一次争抢球权的过程中，从背后踢倒加拿大队20号艾哈迈德，裁判员判罚犯规，并出示黄牌警告。 规则分析：在这一次球权争抢过程中，乌纳希在已经失去优势身位与球权的情况下，从身后，伸腿直接踢倒了带球准备向前进攻的艾哈迈德，并且是从身后伸腿，接触部位是从艾哈迈德的小腿内部向外踢，是一次没有必要的动作，动作完全符合鲁莽的标准，即行为没有顾及到可能对对方队员造成的危险和后果，裁判员出示黄牌警告的决定正确。 场景五：巴西与挪威的比赛中，上半场第10分钟，巴西9号库尼亚禁区后点准备接球，被挪威3号阿热铲球绊倒，裁判员在VAR的提示下判罚球点球。 规则分析：这是一次非常明显的罚球区内绊人犯规，裁判员判罚球点球的决定正确。这个球的争议在于有球迷朋友认为，这个球在判罚点球之后还需要出示一张黄牌。首先我们来看，这个铲球动作，是一个目的为了争抢球的动作，来向是侧面，较为明显，力度个人认为达不到鲁莽的标准，认定为草率的犯规比较恰当，也就是不用出示纪律处罚。但在这里，出于科普的角度，让我们来看足球竞赛规则第12章-犯规与不正当行为中对于可警告的犯规行为-非体育行为中以下两条的描述： 在一些情况下必须以非体育行为警告相关队员，例如： ·通过其他（除手球外）任何违规的方式干扰或阻止有希望的进攻，除非裁判员判了罚球点球而且犯规的意图是触球或争抢球。 ·在意图触球或争抢球时违规，破坏对方明显的进球得分机会，并被判了罚球点球。 在本场景这样的情况中，罚球区内就算是鲁莽的犯规，除非是来自手上的动作，例如拉拽、拉扯、推搡以及没有触球的可能性的情况，其余情况本应出示的黄牌都会被降格处理，也就是不出牌。所以在这种情况下，裁判员选择不出示纪律处罚的决定正确。 不过，有争议认为，造成本次点球的进攻前，巴西得球时可能有对挪威的犯规情况，但由于VAR并未追溯回放，没有清晰展示的镜头，在此我们不做讨论，只讨论罚球区内这一动作判罚球点球的合理性。 场景六：巴西与挪威的比赛中，下半场第90+8分钟，巴西5号卡塞米罗在禁区内争顶时被挪威4号厄斯蒂加德肘部击倒，裁判员吹罚犯规，判罚球点球。 规则分析：在这一场景中，首先两名队员都具备获得球权的可能性，厄斯蒂加德起跳后虽然顶到了球，但其在与卡塞米罗接